Confissão: gosto de ler críticas de filmes. Gosto particularmente de ler críticos que sabem separar muito bem um filme ruim ou, inversamente, aqueles que explicam exatamente como um filme é uma obra-prima. De fato, às vezes me vejo mais entretido pelas críticas a um filme do que pelo próprio filme.
No entanto, hoje em dia, alguns filmes estão sendo destruídos pelas razões erradas. E outros estão sendo elogiados pelas mesmas razões erradas. Por quê? Porque todo o negócio de “crítico de cinema” está sendo assumido por uma “polícia da agenda” que classifica os filmes de acordo com sua conformidade e agenda, e nada mais.
No meu artigo sobre o filme Coringa, afirmei:
Hoje em dia, os críticos da mídia de massa não avaliam os filmes por seu mérito artístico, mas pela direção da sua mensagem política. Para ser considerado 'bom', um filme precisa verificar uma lista de caixas da 'agenda'
Com isso dito, me deparei recentemente com uma crítica do filme Ford vs Ferrari que ilustra perfeitamente esse fato - a um ponto que é quase irritante. Só o título transformou minha cabeça em um ponto de interrogação gigante: “Ford vs Ferrari Representa uma Geração de 'Caras de Carros' que é Melhor Deixar no Passado”.
O que? Por quê?
Por que uma geração de “caras de carros” seria melhor ser deixada no passado? Por que alguma geração seria “melhor ser deixada no passado” quando se trata de filmes? Até os piores capítulos da história do mundo podem fazer ótimos filmes. Então, por que um filme sobre os pioneiros da indústria automobilística deveria ser “deixado no passado”? Bem, de acordo com a legenda, é porque a maioria das pessoas no filme (e na indústria automobilística na década de 1960) eram “homens brancos”. E, de acordo com a autora Hannah Elliot, esse fato por si só torna o filme ruim.
Quando se reúne a coragem de ler a coisa toda, essa “crítica” de um filme divertido sobre carros velozes se transforma em um discurso odioso contra “homens brancos heterossexuais”, o designer de automóveis Carroll Shelby e toda a indústria automobilística.
Embora eu não me importe com a opinião de um único crítico de cinema, esses tipos de “críticas” estão se tornando a norma. E a questão mais ampla em questão é a retirada ativa de filmes que não se enquadram na agenda, enquanto clandestinamente pedem censura e a lavagem da história.
Criticando a Crítica
A revisão foi escrita para a Bloomberg News (de propriedade de Michael Bloomberg, o magnata da mídia que agora está concorrendo ao presidente dos EUA) e foi publicada pelo National Post (um importante veículo de notícias do Canadá) e pelo site automotivo Driving.
A autora dedica cerca de uma frase revisando o filme real para mergulhar de cabeça em uma desconcertante conversa sobre odiar muitas coisas e pessoas.
É um filme lindamente filmado que será agradável para compradores e entusiastas de carros modernos - rotação dos motores, guincho de pneus, clique de cronômetros. Mas o que vi é uma imagem devastadora da falta de diversidade que permeou a indústria na década de 1960.
Se as montadoras quiserem alguma esperança de relevância nas próximas décadas, pois enfrentam as mudanças e os desafios mais radicais que experimentaram nos 150 anos ímpares da história automotiva, seria sensato analisá-la de perto. Porque Ford vs Ferrari mostra uma geração que é melhor ser deixada morta e desaparecida
Então, a autora explica exatamente como esse filme sobre Ford nos anos 1960 a ofendeu.
Imagine o seguinte: durante todos os 152 minutos do filme - que, para quem gosta de carros de corrida antigos, parecerá tão bom quanto um sorvete em uma tarde de verão -, os homens dominam a tela em 98% do tempo, pelo minha não oficial contagem. Eles estão nas suítes executivas da Ford e da Ferrari, nas oficinas e garagens de Veneza, na pista do Willow Springs Raceway (e quando digo homens, quero dizer homens brancos e heterossexuais)
A autora então desaprova os papéis desempenhados pelas mulheres no filme.
Nenhuma fração do enredo é dedicada a analisar os pensamentos e sentimentos de qualquer mulher que apareça, mesmo que periférica, na tela. Em vez disso, Caitriona Balfe, que interpreta a esposa de Miles, Mollie, é apresentada como a mãe amorosa: ela sorri levemente e acena com a cabeça com indulgência enquanto o marido luta para ganhar força no mundo das corridas. Ela ri e repreende uma mãe numa escola quando Miles e Shelby se batem no gramado da frente - depois traz para cada um um refrigerante.
Outras mulheres flutuam pelo filme como fumaça: secretárias em escritórios com painéis de madeira entregando pastas de papel pardo a homens de terno azul marinho; esposas corporativas sorrindo silenciosamente, sempre posicionadas um passo atrás do ombro de seus maridos; jovens fãs de corrida que servem de decoração bonita em pódios de corrida. Para o vencedor vão os espólios.
A crítica que ouvi com mais frequência sobre Era uma Vez em... Hollywood poderia ser aplicada facilmente aqui: este é um filme que celebra aqueles dias dourados nostálgicos em que os homens brancos governavam. É bom observar se você pode suspender o pensamento por duas horas sobre como deve ser esse mundo para pessoas ambiciosas ou criativas que não se encaixam nessa demografia
Afastando-se do filme real, a autora ataca Carroll Shelby em um nível pessoal - até levantando alegações não comprovadas de assédio e estupro.
O homem que foi responsável por transformar o Ford Mustang no epítome do músculo americano ocupa um status divino na cultura automobilística e incorporou tudo o que o homem americano de sangue vermelho da época deveria ter de supremo.
Shelby era um mulherengo notório que estragou seis casamentos e estava se divorciando do sétimo quando morreu. Ele falava com todos com uma linguagem tão azul que era lendária; pergunte a qualquer jornalista de carro ou motorista profissional que o conheceu, e eles têm muitas palavras descritivas para descrever a maneira como ele tratou alguém ao alcance da voz. Muitas dessas palavras não são imprimíveis aqui.
Por diversão, ele atirou em leões, elefantes e rinocerontes em caçadas de animais na África. Ele entrou com tantas ações judiciais - contra a Ford, contra fabricantes de automóveis locais, contra fóruns on-line e, ironicamente, contra a empresa que mais tarde forneceria todos os Cobras para o filme - que ele se tornou mais conhecido e relatou isso anos mais tarde do que qualquer talento de gênio automotivo.
De fato, após sua explosão de sucesso com o AC Cobras na década de 1960 e seu hot rod com a Ford Mustang, Shelby não teve um único golpe real. Em vez disso, houve alegações de que ele representava falsamente muitos dos carros que vendia. Ele deixou a Ford para a Chrysler, onde ajudou a desenvolver alguns Dodges de edição especial. Os fãs da Ford criados para adorá-lo como um herói da marca não deveriam estar tão surpresos que ele foi embora; este não era um indivíduo conhecido por lealdade a alguém ou a qualquer coisa que não fosse ele mesmo.
Pior ainda: uma de suas ex-assistentes pessoais, Angelica Smith, processou Shelby por assédio sexual em 2011. O processo incluía informações sobre um suposto estupro que aconteceu na casa de Shelby por um de seus funcionários e que ela foi demitida, em parte por retaliação, depois que ela denunciou (Shelby chamou as alegações de 'selvagens e fantásticas' na época; ele morreu menos de um ano depois). Mas essa história em particular foi lavada quase inteiramente pela mesma cultura de carros de clube de meninos que idolatra Steve McQueen, um ator decente que morreu convenientemente cedo e tinha o hábito de bater em suas esposas
Afastando-se ainda mais do filme, a autora acaba reclamando da falta de mulheres executivas em empresas de automóveis como Kia e Toyota.
Não é surpresa observar esse terreno baldio patriarcal - mas não é menos deprimente vê-lo, no entanto. O épico retratado permanece desconfortavelmente próximo de como o mundo dos carros é hoje. Ainda precisamos procurar muito pra encontrar mulheres importantes.
Seis dos 11 membros globais do conselho da GM são mulheres, uma porcentagem admirável. Mas os números são piores em outros lugares. Na Toyota, apenas 13% dos membros do conselho são mulheres; Hyundai e Kia não têm mulheres em qualquer posição tão alta quanto vice-presidente. A indústria automobilística fica atrás do resto do mundo: as mulheres na América corporativa ocupam 21% dos escritórios de alto nível, 30% das funções de vice-presidente executivo e 38% das funções de gerente, enquanto a indústria automobilística coloca as mulheres em 13% dos C-suites, 18% das vagas no nível de vice-presidente e 20% das posições gerenciais, de acordo com a Catalyst, uma organização sem fins lucrativos que defende as mulheres na indústria.
Isso não é bom o suficiente. Hoje, as empresas de automóveis enfrentam questões difíceis sobre identidade e mobilidade da marca - conceitos que nunca tiveram que contemplar antes. Eles estão avaliando quem são - há essa pergunta novamente - em um mundo cada vez mais voltado para a mobilidade, em vez de transporte mecânico, motores elétricos em vez de motores V8
Como uma crítica de filme sobre carros de corrida Matt Damon acabou criticando as práticas de negócios no Japão e na Coréia do Sul? Ela até chama a indústria de “terreno baldio patriarcal”. Aqui está um pensamento maluco: talvez exista uma baixa porcentagem de mulheres na indústria automobilística, porque há uma baixa porcentagem de mulheres interessadas em carros em geral?
O artigo conclui:
Ford vs Ferrari põe em relevo a mentalidade atrofiada das gerações anteriores. Carroll Shelby, cristalizada por Hollywood como um mosquito em âmbar, é seu artefato de totem de gerações passadas. Para quem é sério em criar veículos brilhantes, emocionantes e inovadores na era moderna, é melhor deixar tudo isso para trás
Reações à Crítica
A “crítica” gerou centenas de comentários em cada site em que foi publicada. Quase todos os comentários (muitos deles escritos por mulheres) criticam a crítica sem sentido.
Conclusão
A “crítica” de Hannah Elliot não poderia ser mais superficial. Ela se concentrou apenas no sexo, na cor da pele e na orientação sexual dos personagens do filme (que são baseados em pessoas reais). E aí reside a hipocrisia dos “gurus da diversidade” da era moderna: em vez de julgar as pessoas por quem elas são, elas julgam as pessoas pelo que são.
Essa hipocrisia está sendo aplicada às críticas de filmes: em vez de julgar um filme pelo que é, eles são julgados por quem está nele. Existem LGBTQ+ suficientes? Existem mulheres feministas “fortes” suficientes? Existem minorias suficientes? Que porcentagem de palavras é dita por cada grupo? Os filmes agora são avaliados por esses critérios. E isso está matando a indústria cinematográfica. E talvez seja isso que eles querem.
Fonte: Vigilant Citizen
Não esqueça: Inteligência e Fé!
Comentários
Postar um comentário